-ako si tako radio, onda je ok, zbunilo me ovo za GMT; problem je da imamo na forumu portmapa koje su za isti cilindar različite, ovisne su kako tko zna koristiti dubinomjer, kako fiksira dubinomjer na rub kanala i kada očitava (na samom rubu kanala, kad počinje otvaranje- svijetljenje sa lampom u kanal) itd.
-Mario , portmape koje sam radio i prenosio dalje na cilindre su točne, znači širokom trakom sam plastificirao papir i skalpelom izrezao rupe, fiksirao tu mapu karikama u cilindar i tankim markerom označio i po tome radio, ne vidim na koji način bi mi moglo pobjeći 1 mm;
Znaš li koliko vremena ti treba da napraviš kanale na ctx ili e 90 cilindru koji je nanovo piksiran? Da liče na nešto, budu točni, da imaju simetriju, preljevni budu u ravnini te da preljevni imaju kosu usmjerenost kao i na originalu? I da na kraju i ne budu oštri nego oborenih rubova. Kamo bi još došao da svako malo idem mjeriti kanale, pa tko bi platio taj posao? To ama baš nitko ne radi, prenesu plašt na piksu izvana, a njega uzmu s protokarenog cilindra i onda rade kompresorskim bijaksom brzinski pa kako ispadne.
Još uvijek smatram da je ova metoda koju opisujem za laika preciznija nego petljanje šublerom i dubinomjerom (koliko mladih dečki zna točno koristiti šubler je daljnji problem, pobjegne šubler malo u koso pa se pokrivi dubinomjer i očitanje je različito itd. )
Odosmo u off topic, ako je ovaj plašt koji je autor teme napravio tako rađen kako je opisao, ja bih ga bez bojazni isprintao i po njemu radio na cilindru kanale metodom koju sam opisao.